宋某不服市人社局不予认定工伤决定案

发布日期:2018-07-11 11:31 作者:市政府法制办  来源:市政府法制办0  阅读: 次 字体:[ 大 ] [ 中 ] [ 小 ]

 

 

 

马复决〔2018〕×号

 

行政复议决定书

 

申请人:宋×。

住所:安徽省马鞍山市花山区。

被申请人:马鞍山市人力资源和社会保障局。

住所:安徽省马鞍山市湖南东路900号。

法定代表人:杨荣明,职务局长。

 

申请人宋×对被申请人马鞍山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定不服,于2018228日向本机关申请行政复议,本机关依法已予受理。因案情复杂,本机关延长审理期限三十日。本案现已审理终结。

申请人请求:撤销被申请人作出的不予认定工伤决定;责令被申请人重新认定申请人构成工伤。

申请人称:申请人系马鞍山市×公司的职工。20176211时许,申请人与同事朱×因工作琐事发生纠纷,朱×首先出言挑衅,申请人为平息争端,友好地推了一下朱×,继而遭到朱×殴打受伤。申请人在工作时间和工作地点,因履行工作职责受到暴力伤害,应当被认定为工伤。

被申请人称:本案中,申请人在食堂与他人发生争吵,虽然起因于工作,但其所受伤害系因先攻击对方导致,不属于因履行工作职责受到暴力伤害,故不应被认定为工伤。

经审理查明:申请人系×公司的职工。20176211时许,申请人与同事朱×在×公司食堂内,因工作琐事发生纠纷,申请人推搡朱×,朱×遂打了申请人右眼一拳并将申请人摔倒,致申请人受伤。申请人所受伤害,经马鞍山市中心医院诊断,为右侧股骨颈骨折。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定,损伤程度为轻伤二级。

201819日,申请人向被申请人提出工伤认定申请,并提交了相关证据材料。被申请人受理后向×公司送达了举证通知书。×公司收悉后认为,申请人系在单位食堂就餐时受伤,不属于工作时间和工作场所,且申请人与朱×无直接工作联系,依法不应被认定为工伤。经调查核实,被申请人于201825日作出不予认定工伤决定,认定申请人不构成工伤。

以上事实有下列证据证明:1.申请人的身份证明;2.《全日制用工劳动合同书》;3.申请人的就诊材料;4.《刑事判决书》及刑事诉讼有关证据材料;5.工伤认定申请表、《工伤认定举证通知书》等工伤认定材料;6.被申请人对申请人所作的工伤认定询问笔录;7.《不予认定工伤决定书》。

本机关认为:《工伤保险条例》第十四条第(三)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的,应当认定为工伤。原劳动和社会保障部办公厅《关于对〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》(劳社厅函〔2006497号)进一步明确,“因履行工作职责受到暴力伤害指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系”。本案中,虽然申请人所受伤害系因工作纠纷引起,但若其能有所克制,不首先推搡他人,而是采取更为合法、理性的方法去解决问题,完全可以避免打架行为的发生。申请人推搡他人的行为既不属于工作职责,也不是为了单位的利益,而且履行工作职责也不应当采取争吵和打架的方式,故申请人所受伤害与履行工作职责没有因果关系。劳动者因情绪失控,为工作琐事而引发暴力争斗造成伤害后果的,不应属于《工伤保险条例》的保护范围。

综上,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定如下:

维持被申请人马鞍山市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。

对本决定不服,可以自接到本决定之日起15日内,向人民法院提起行政诉讼。

 

 

                 

                          二○一八年五月二十五日

 

附依据:

一、《工伤保险条例》

第十四条第(三)项 职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:

(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;

二、劳动和社会保障部办公厅关于对《工伤保险条例》有关条款释义的函(劳社厅函〔2006497号)

大连市劳动保障局:

你局《关于对<工伤保险条例>第十四条第三款释义的请示》(大劳发〔200660号,以下简称请示)收悉。经研究,现回复如下:

请示中“《工伤保险条例》第十四条第三款”应为“《工伤保险条例》第十四条第(三)项”,其中“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。

三、《中华人民共和国行政复议法》

第二十八条第一款第(一)项 行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查,提出意见,经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后,按照下列规定作出行政复议决定:

(一)具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当的,决定维持。

    分享到: